Uma análise do surto emergente em São Paulo, Santa Catarina e Piauí, integrada à literatura científica sobre o vírus do Nilo Ocidental

Autor: Dr. Dário Santuchi

Elaborado em: 28 de agosto de 2026

Público-alvo: alunos de graduação e pós-graduação em Medicina

Legenda de níveis de evidência utilizados nesta aula

Para preservar o rigor científico, cada afirmação relevante desta aula é rotulada conforme sua natureza epistemológica. Essa distinção é central para a prática médica baseada em evidências e para a comunicação responsável de um tema em evolução.

[EVIDÊNCIA CIENTÍFICA] dado proveniente de artigo revisado por pares, indexado no PubMed/MEDLINE, com DOI citável.

[DIRETRIZ/NOTA OFICIAL] posicionamento de órgão oficial (Ministério da Saúde, OMS/OPAS, CDC, ECDC).

[INTERPRETAÇÃO CLÍNICA] opinião ou explicação de especialista, geralmente veiculada em entrevista à imprensa — não substitui evidência primária.

[DADO DE VIGILÂNCIA/IMPRENSA (2026)] informação sobre os casos brasileiros de 2026, oriunda de reportagens jornalísticas baseadas em fontes oficiais estaduais; sujeita a atualização e reclassificação epidemiológica — deve ser confirmada em boletim oficial antes de uso clínico ou administrativo.

Resumo

A febre do Nilo Ocidental (FNO), causada por um flavivírus transmitido por mosquitos do gênero Culex, tornou-se tema de destaque na mídia brasileira em agosto de 2026 após a confirmação de quatro casos humanos — dois no estado de São Paulo (os primeiros da história do estado) e dois em Santa Catarina, incluindo o primeiro óbito registrado nesse estado — além de um caso provável sob investigação no Piauí. Esta aula revisa a virologia, a ecologia de transmissão, a epidemiologia global e nacional, o espectro clínico, o diagnóstico, o tratamento e as medidas de prevenção da FNO, com base em literatura científica indexada e em notas técnicas de órgãos oficiais. Discute-se também, de forma crítica, a comunicação de risco em torno do surto de 2026, contrapondo a evidência disponível — doença rara no Brasil, transmissão não interumana, maioria dos casos assintomática ou oligossintomática, menos de 1% com forma neuroinvasiva — ao noticiário em tempo real, ainda sujeito a atualização.

Palavras-chave: vírus do Nilo Ocidental; flavivírus; arbovirose; Culex; encefalite viral; vigilância epidemiológica; Brasil.

1. Objetivos de Aprendizagem

Ao final desta aula, o aluno deverá ser capaz de:

• Descrever a virologia e o ciclo de transmissão do vírus do Nilo Ocidental (WNV), diferenciando vetor, reservatório e hospedeiros acidentais;
• Situar a epidemiologia do WNV no contexto mundial e brasileiro, incluindo o histórico desde 2009 e o surto de 2026;
• Reconhecer o espectro clínico da doença e identificar sinais de alarme para a forma neuroinvasiva;
• Aplicar raciocínio clínico estruturado diante de um caso suspeito, incluindo diagnóstico diferencial;
• Descrever as estratégias diagnósticas, terapêuticas e preventivas disponíveis;
• Diferenciar evidência científica, recomendação de diretriz, interpretação clínica e dado jornalístico/vigilância em tempo real ao avaliar informações sobre um surto emergente.

2. Introdução

Em agosto de 2026, a febre do Nilo Ocidental (FNO) ganhou repercussão nacional após a confirmação, em curto intervalo de tempo, de quatro casos humanos em dois estados brasileiros geograficamente distantes — São Paulo e Santa Catarina —, somados a um caso provável sob investigação no Piauí. Para São Paulo, tratou-se dos primeiros casos humanos confirmados na história do estado; em Santa Catarina, registrou-se o primeiro óbito por FNO já documentado. Esses eventos, embora estatisticamente raros, reacenderam o debate sobre vigilância de arboviroses emergentes no país e evidenciaram a necessidade de que profissionais e estudantes de medicina compreendam a doença com base em evidências, e não apenas no noticiário.

A FNO não é uma doença nova nem exclusiva do Brasil. Identificada originalmente em Uganda em 1937, tornou-se um problema relevante de saúde pública após sua introdução em Nova York, em 1999, espalhando-se progressivamente pelo continente americano. No Brasil, evidências sorológicas de circulação viral em equinos remontam a 2009, mas o primeiro caso humano confirmado só foi documentado em 2014, no Piauí. Desde então, a doença permanece rara, esporádica e, até 2026, concentrada predominantemente na vigilância veterinária (equinos e aves), com baixa prioridade histórica na vigilância humana.

Esta aula tem dois propósitos complementares: (1) revisar, de forma estruturada e referenciada, o conhecimento científico consolidado sobre o WNV — virologia, transmissão, clínica, diagnóstico, tratamento e prevenção; e (2) contextualizar criticamente os casos de 2026, distinguindo o que é evidência estabelecida do que é, no momento da elaboração deste material, dado jornalístico ainda sujeito a confirmação e atualização por boletins oficiais.

3. Virologia e Ciclo de Transmissão

3.1 Classificação e estrutura

[EVIDÊNCIA CIENTÍFICA] O vírus do Nilo Ocidental (West Nile virus, WNV) é um arbovírus da família Flaviviridae, gênero Flavivirus, pertencente ao complexo sorológico da encefalite japonesa — o mesmo grupo que inclui os vírus da encefalite de Saint Louis e da encefalite japonesa propriamente dita. É um vírus RNA de fita simples e polaridade positiva, envelopado, filogeneticamente relacionado, mas antigenicamente distinto, de outros flavivírus de relevância no Brasil, como dengue, zika e febre amarela (Petersen, Brault & Nasci, 2013, JAMA; DOI: 10.1001/jama.2013.8042).

3.2 Ciclo de transmissão (ciclo enzoótico)

O WNV é mantido na natureza por um ciclo enzoótico primário entre aves silvestres — que funcionam como hospedeiros amplificadores, desenvolvendo viremia suficiente para infectar novos mosquitos — e mosquitos do gênero Culex, principal vetor competente na maioria das regiões estudadas.

[EVIDÊNCIA CIENTÍFICA] Mosquitos Culex pipiens e Culex quinquefasciatus são reconhecidos como vetores primários do WNV em diversas regiões do continente americano, com padrão de alimentação predominantemente ornitofílico, favorecendo a manutenção do ciclo aves-mosquito (Rochlin et al., 2019, Journal of Medical Entomology; DOI: 10.1093/jme/tjz146).

Humanos e equinos são considerados hospedeiros acidentais e terminais (“dead-end hosts”): desenvolvem viremia insuficiente para reinfectar novos mosquitos, o que explica por que a doença não se propaga de pessoa a pessoa por picada e por que surtos humanos não geram cadeias de transmissão interumanas sustentadas.

Culex × Aedes: uma distinção clinicamente relevante

É fundamental esclarecer, especialmente para o público leigo, que o vetor da FNO é o Culex (o “pernilongo comum”, de hábito predominantemente noturno/crepuscular), e não o Aedes aegypti, vetor de dengue, zika e chikungunya (de hábito predominantemente diurno). Essa diferença tem implicações diretas nas estratégias de prevenção individual, como o horário de maior exposição ao risco.

3.3 Transmissão não vetorial

[EVIDÊNCIA CIENTÍFICA] Embora a picada de mosquito seja a via de transmissão predominante, há descrições bem documentadas, porém raras, de transmissão por transfusão sanguínea, transplante de órgãos sólidos e, ocasionalmente, transmissão vertical (gestação/amamentação) (Herring et al., 2018, Pediatric Neurology; DOI: 10.1016/j.pediatrneurol.2018.07.019).

4. Epidemiologia Global

[EVIDÊNCIA CIENTÍFICA] Desde sua introdução na América do Norte em 1999, o WNV provocou os três maiores surtos de doença arboviral neuroinvasiva já registrados nos Estados Unidos. O país acumulou, até a publicação da revisão de referência de 2013, 16.196 casos de doença neuroinvasiva e 1.549 óbitos, com estimativa de mais de 780 mil infecções totais (a maioria assintomática, e portanto não notificada) (Petersen, Brault & Nasci, 2013, JAMA; DOI: 10.1001/jama.2013.8042). Esses números são cumulativos até a data da revisão e continuam a crescer a cada temporada, já que o vírus se tornou endêmico em todo o território continental dos EUA.

Na Europa, a vigilância é conduzida de forma sistemática pelo European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC).

[DIRETRIZ/NOTA OFICIAL] Segundo dados de vigilância do ECDC, a temporada europeia de 2025 registrou 1.112 casos humanos confirmados de FNO até 3 de dezembro de 2025, número acima da média da última década (758 casos/temporada), porém inferior aos picos observados em 2018, 2022 e 2024 (>1.300 casos). A Itália concentrou a maior parte dos casos (779, aproximadamente 70% do total europeu, com 72 óbitos), seguida por Grécia (96), França (62), Sérvia (62) e Romênia (49) (ECDC, Seasonal Surveillance of West Nile Virus Infections, 2025).

Esses dados demonstram que a FNO é uma arbovirose endêmica e sazonalmente recorrente em regiões com sistemas de vigilância robustos e há décadas estabelecidos, sem que isso implique colapso dos respectivos sistemas de saúde — um ponto relevante para a contextualização do risco no cenário brasileiro.

5. A Febre do Nilo Ocidental no Brasil: Histórico

A trajetória da FNO no Brasil ilustra o conceito de doença emergente/reemergente sob vigilância predominantemente veterinária, com transbordamento (“spillover”) ocasional para humanos:

[EVIDÊNCIA CIENTÍFICA] Uma revisão de 2021 já alertava para a escassez de dados robustos sobre diversidade genômica, evolução e transmissão do WNV no país, recomendando transição de uma vigilância passiva para uma vigilância ativa, dada a evidência de circulação e persistência viral sustentada, especialmente no estado do Piauí (Costa et al., 2021, Pathogens; DOI: 10.3390/pathogens10070896).

6. O Surto de 2026: Dados de Vigilância em Tempo Real

[DADO DE VIGILÂNCIA/IMPRENSA (2026)] As informações desta seção derivam de reportagens publicadas entre 24 e 27 de agosto de 2026, com base em declarações de secretarias estaduais de saúde de São Paulo e Santa Catarina, do Instituto Adolfo Lutz e do Ministério da Saúde. Por se tratar de situação em investigação ativa, os dados podem ser atualizados ou reclassificados; recomenda-se consulta aos boletins epidemiológicos oficiais (Secretarias Estaduais de Saúde / Ministério da Saúde) para uso clínico ou administrativo.

6.1 Interpretações de especialistas veiculadas na imprensa

[INTERPRETAÇÃO CLÍNICA] Infectologistas consultados pela imprensa reforçaram que, no Brasil, a FNO ocorre em “casos eventuais apenas”, sem evidência de transmissão persistente ou de introdução endêmica sustentada até o momento, e que o ciclo de manutenção viral permanece predominantemente silvestre, entre aves e mosquitos (CNN Brasil, 26/08/2026).

[DIRETRIZ/NOTA OFICIAL] O Ministério da Saúde declarou manter vigilância epidemiológica e laboratorial ativa para identificação de casos e possíveis áreas de transmissão, com elaboração de nota técnica atualizada para reforçar a vigilância da doença em nível nacional, e reforçou que o diagnóstico e o tratamento estão disponíveis pelo SUS (Ministério da Saúde, declarações à imprensa, agosto de 2026).

7. Quadro Clínico

O espectro clínico da FNO é amplo e pode ser representado como uma pirâmide de gravidade, com base larga de infecções assintomáticas e ápice estreito de doença neuroinvasiva grave.

[EVIDÊNCIA CIENTÍFICA] Em torno de 70–80% das infecções são assintomáticas. Aproximadamente 20–25% dos infectados desenvolvem a chamada “febre do Nilo Ocidental”, quadro febril agudo autolimitado com cefaleia, mialgia, artralgia, náuseas, vômitos, exantema maculopapular e linfadenopatia, podendo cursar com fadiga prolongada. Menos de 1% dos infectados evolui para doença neuroinvasiva — meningite, encefalite ou paralisia flácida aguda —, forma que carrega letalidade em torno de 10% entre os que a desenvolvem (não da infecção como um todo). Aproximadamente dois terços dos pacientes com paralisia flácida aguda permanecem com fraqueza residual significativa nos membros acometidos (Petersen, Brault & Nasci, 2013, JAMA; DOI: 10.1001/jama.2013.8042).

É importante destacar a diferença entre letalidade global da infecção (muito baixa, dado o grande número de casos assintomáticos/leves) e letalidade da forma neuroinvasiva (~10%) — uma distinção frequentemente perdida na comunicação leiga do risco.

7.1 Achados de neuroimagem na doença neuroinvasiva

[EVIDÊNCIA CIENTÍFICA] Em casos de encefalite por WNV, a ressonância magnética é o exame de escolha, com achados característicos de hipersinal em sequências T2/FLAIR em tálamo, gânglios da base e tronco encefálico, auxiliando diagnóstico e acompanhamento (Moreno-Reina et al., 2022, Radiología; DOI: 10.1016/j.rxeng.2021.06.007).

7.2 Fatores de risco para forma grave

• Idade avançada (>60 anos) — fator de risco mais consistentemente associado a doença neuroinvasiva e a pior desfecho;
• Imunossupressão (transplante de órgão sólido, uso de imunobiológicos/quimioterapia, HIV não controlado);
• Comorbidades crônicas (diabetes mellitus, hipertensão arterial, doença renal crônica);
• Neoplasias em atividade.

Esse perfil de risco é compatível com o caso índice fatal de Santa Catarina (mulher de 77 anos), reforçando a relevância da vigilância clínica ativa em pacientes idosos e/ou imunossuprimidos com quadro febril agudo e manifestações neurológicas em áreas de possível circulação viral.

8. Diagnóstico

O diagnóstico da FNO combina suspeição clínico-epidemiológica com confirmação laboratorial:

• Suspeição clínica: quadro febril agudo, com ou sem manifestações neurológicas, em paciente com possível exposição a mosquitos Culex em área de circulação viral documentada ou sob investigação;
• Sorologia (IgM) em soro e/ou líquido cefalorraquidiano: método mais utilizado na prática clínica; IgM no LCR sugere fortemente doença neuroinvasiva ativa;
• RT-PCR: maior utilidade na fase aguda/virêmica, especialmente em imunossuprimidos, nos quais a resposta de anticorpos pode ser retardada ou ausente;
• Teste de neutralização por redução de placas (PRNT): utilizado para confirmação e diferenciação de reação cruzada com outros flavivírus circulantes no Brasil (dengue, zika, febre amarela), que compartilham epítopos e podem gerar resultados sorológicos falso-positivos ou de difícil interpretação.

8.1 Diagnóstico diferencial

Em território brasileiro, o diagnóstico diferencial de síndrome febril aguda com ou sem manifestações neurológicas deve necessariamente incluir dengue, zika, chikungunya, outras causas de meningoencefalite viral (herpesvírus, enterovírus), leptospirose e, em contextos específicos, febre maculosa — todas mais prevalentes que a FNO no país.

9. Tratamento

[EVIDÊNCIA CIENTÍFICA] Não existe antiviral específico com eficácia comprovada contra o WNV até o momento; ensaios terapêuticos têm sido dificultados pela natureza esporádica dos surtos e baixo recrutamento de pacientes. O tratamento é exclusivamente de suporte: hidratação, controle sintomático de febre e dor, e, nos casos neuroinvasivos, suporte em unidade de terapia intensiva, com manejo de complicações neurológicas e, quando indicado, suporte ventilatório (Herring et al., 2018, Pediatric Neurology; DOI: 10.1016/j.pediatrneurol.2018.07.019; Petersen, Brault & Nasci, 2013, JAMA; DOI: 10.1001/jama.2013.8042).

Não há vacina humana licenciada contra o WNV (existem vacinas veterinárias registradas para uso em equinos em alguns países).

10. Prevenção e Controle

10.1 Nível individual

• Uso de repelentes registrados (DEET, icaridina ou similares), reaplicados conforme recomendação do fabricante;
• Uso de roupas compridas e claras em períodos de maior exposição;
• Instalação de telas em portas e janelas;
• Atenção redobrada ao período crepuscular e noturno, quando o Culex apresenta maior atividade hematofágica — diferentemente do Aedes, de hábito predominantemente diurno.

10.2 Nível coletivo

• Eliminação de criadouros de Culex: água parada em recipientes, calhas entupidas, esgoto a céu aberto, valas e caixas d’água mal vedadas;
• Vigilância entomológica e controle vetorial por órgãos municipais/estaduais de saúde;
• Vigilância veterinária (equinos e aves) como sistema sentinela para detecção precoce de circulação viral em nova área;
• Notificação compulsória de casos suspeitos às autoridades de vigilância epidemiológica.

11. Comunicação de Risco: Por Que Não Há Motivo para Pânico

A cobertura midiática de um evento inédito — como os primeiros casos humanos em São Paulo — tende a gerar apreensão desproporcional ao risco real. É papel do médico e do educador em saúde contextualizar esse risco com base em evidência, sem minimizar a gravidade dos casos graves nem alimentar alarmismo infundado.

• A FNO permanece rara no Brasil: mesmo em 2026, o número de casos humanos confirmados é da ordem de unidades, não de milhares, em contraste com arboviroses endêmicas como a dengue;
• Não há transmissão sustentada de pessoa a pessoa por contato ou picada — a transmissão depende do ciclo aves–Culex–humano, e casos humanos são eventos de transbordamento (“spillover”), não de cadeia epidêmica interumana;
• A maior parte das infecções é assintomática ou oligossintomática (evidência consolidada internacionalmente, Seção 7);
• Países com décadas de circulação endêmica documentada e sistemas de vigilância robustos (EUA, Itália, outros países europeus) convivem com a doença sem colapso de seus sistemas de saúde, ainda que a forma neuroinvasiva seja clinicamente séria e mereça vigilância ativa, sobretudo em idosos e imunossuprimidos.

[DIRETRIZ/NOTA OFICIAL] Especialistas e o Ministério da Saúde têm reforçado publicamente que não há motivo para pânico coletivo diante dos casos de 2026, destacando que a resposta apropriada é o reforço da vigilância epidemiológica, laboratorial e entomológica — não a disseminação de alarmismo (declarações à imprensa, agosto de 2026).

12. Caso Clínico para Discussão (caso fictício, com finalidade exclusivamente didática)

O caso a seguir é inteiramente fictício e foi elaborado para fins de raciocínio clínico; não representa nenhum paciente real.

Paciente do sexo masculino, 68 anos, hipertenso e diabético em uso irregular de medicações, procedente de zona rural, é trazido ao pronto-socorro por familiares com quadro de 4 dias de febre não aferida, cefaleia holocraniana intensa e mialgia difusa, evoluindo nas últimas 24 horas com confusão mental, sonolência e um episódio de fraqueza súbita em membro inferior direito. Nega viagens recentes. Relata exposição frequente a picadas de mosquito ao entardecer, por trabalhar em atividade agrícola. Ao exame: febril (38,7°C), Glasgow 13, rigidez de nuca discreta, força muscular grau 3/5 em membro inferior direito, sem outros déficits focais evidentes.

Perguntas para discussão em grupo

• Quais hipóteses diagnósticas devem compor o diagnóstico diferencial inicial neste paciente, considerando a epidemiologia brasileira?
• Que elementos da história e do exame físico aumentam a suspeita de doença neuroinvasiva por arbovírus, especificamente WNV?
• Quais exames complementares (laboratoriais, de imagem e de líquor) seriam solicitados, e em que sequência?
• Como você conduziria esse paciente do ponto de vista terapêutico, considerando a ausência de antiviral específico?
• Quais fatores de risco deste paciente o tornam mais vulnerável a um desfecho desfavorável?
• Que orientações de notificação e vigilância epidemiológica devem ser acionadas neste caso?

13. Perguntas de Revisão

• 1. Qual é o vetor da febre do Nilo Ocidental e em que aspecto ele difere ecologicamente do Aedes aegypti?
• 2. Descreva o ciclo enzoótico do WNV e explique por que humanos e equinos são considerados “hospedeiros terminais”.
• 3. Aproximadamente que proporção dos infectados pelo WNV desenvolve doença neuroinvasiva, e qual a letalidade dentro desse subgrupo?
• 4. Quais são os principais fatores de risco para forma grave/neuroinvasiva da FNO?
• 5. Quais exames laboratoriais confirmam o diagnóstico de FNO, e por que o teste de neutralização (PRNT) pode ser necessário no contexto brasileiro?
• 6. Existe tratamento antiviral específico ou vacina humana para a FNO? Justifique sua resposta com base em evidência.
• 7. Com base nos dados apresentados, argumente por que o surto de 2026 no Brasil, apesar de sua relevância epidemiológica, não configura motivo para pânico coletivo.

14. Síntese Final

• A febre do Nilo Ocidental é uma arbovirose causada por flavivírus, transmitida pelo mosquito Culex, mantida na natureza por um ciclo entre aves silvestres e mosquitos, com humanos e equinos como hospedeiros acidentais e terminais;
• É doença rara, mas não nova no Brasil: circula desde ao menos 2009 (evidência sorológica) e desde 2014 (primeiro caso humano confirmado), historicamente sob vigilância predominantemente veterinária;
• O surto de 2026 (4 casos confirmados em SP e SC, 1 óbito, 1 caso provável no PI) representa um evento epidemiologicamente relevante — sobretudo por ser inédito em São Paulo —, mas consistente com o padrão de “spillover” esporádico já descrito na literatura, e não com introdução endêmica sustentada;
• Cerca de 70–80% das infecções são assintomáticas; menos de 1% evolui para forma neuroinvasiva, que carrega letalidade de aproximadamente 10% entre os casos graves;
• Não há tratamento antiviral específico nem vacina humana; o manejo é de suporte, sendo essencial o reconhecimento precoce de sinais de alarme neurológicos, sobretudo em idosos e imunossuprimidos;
• A resposta apropriada ao surto de 2026 é o reforço da vigilância epidemiológica, laboratorial e entomológica, com comunicação de risco baseada em evidência — nem alarmista, nem negligente.

15. Nota Metodológica e Limitações

Esta aula foi elaborada em 28 de agosto de 2026. As seções referentes à virologia, epidemiologia global e achados clínicos consolidados baseiam-se em literatura científica indexada no PubMed/MEDLINE, com DOI citável (Seção 16). Já os dados específicos sobre os casos brasileiros de 2026 (Seção 6) foram obtidos de reportagens jornalísticas publicadas entre 24 e 27 de agosto de 2026, fundamentadas em declarações de secretarias estaduais de saúde, do Instituto Adolfo Lutz e do Ministério da Saúde — e não em boletim epidemiológico oficial consolidado, que não foi localizado publicamente até o fechamento deste material. O caso do Piauí permanece classificado como “provável”, sem confirmação laboratorial divulgada até esta data. Recomenda-se que o docente verifique boletins epidemiológicos atualizados (Ministério da Saúde/Secretarias Estaduais de Saúde) antes de apresentar números definitivos aos alunos, dado o caráter dinâmico da situação.

16. Referências

Literatura científica (PubMed/MEDLINE)

• Petersen, L. R., Brault, A. C., & Nasci, R. S. (2013). West Nile virus: review of the literature. JAMA, 310(3), 308–315. https://doi.org/10.1001/jama.2013.8042
• Costa, É. A., Giovanetti, M., Silva Catenacci, L., Fonseca, V., Aburjaile, F. F., Chalhoub, F. L. L., et al. (2021). West Nile Virus in Brazil. Pathogens, 10(7), 896. https://doi.org/10.3390/pathogens10070896
• Silva, A. S. G., Matos, A. C. D., da Cunha, M. A. C. R., Rehfeld, I. S., Galinari, G. C. F., Marcelino, S. A. C., et al. (2018). West Nile virus associated with equid encephalitis in Brazil, 2018. Transboundary and Emerging Diseases, 66(1), 445–453. https://doi.org/10.1111/tbed.13043
• Figueiredo, L. T. M. (2019). West Nile virus infection in Brazil. Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical, 52, e20190226. https://doi.org/10.1590/0037-8682-0226-2019
• Herring, R., Desai, N., Parnes, M., & Jarjour, I. (2018). Pediatric West Nile Virus-Associated Neuroinvasive Disease: A Review of the Literature. Pediatric Neurology, 92, 16–25. https://doi.org/10.1016/j.pediatrneurol.2018.07.019
• Rochlin, I., Faraji, A., Healy, K., & Andreadis, T. G. (2019). West Nile Virus Mosquito Vectors in North America. Journal of Medical Entomology, 56(6), 1475–1490. https://doi.org/10.1093/jme/tjz146
• Moreno-Reina, C., Martínez-Moya, M., Piñero-González de la Peña, P., & Caro-Domínguez, P. (2022). Neuroinvasive disease due to West Nile virus: Clinical and imaging findings associated with a re-emerging pathogen. Radiología (Engl Ed), 64(5), 473–483. https://doi.org/10.1016/j.rxeng.2021.06.007

Vigilância oficial

• European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC). Seasonal surveillance of West Nile virus infections – 2025. Historical data on local transmission in Europe for West Nile virus. Disponível em: https://www.ecdc.europa.eu/en/west-nile-fever/surveillance-and-disease-data/historical

Fontes jornalísticas (dados do surto brasileiro de 2026 — verificar atualização em boletim oficial)

• Gazeta do Povo. Febre do Nilo Ocidental no Brasil: casos em SP e SC confirmados em 2026. Disponível em: https://www.gazetadopovo.com.br/saude/brasil-registra-quatro-casos-humanos-de-febre-do-nilo-ocidental-em-agosto/
• Jovem Pan. SP confirma casos de Febre do Nilo pela 1ª vez na história do Estado. 24 ago. 2026. Disponível em: https://jovempan.com.br/brasil/sp-confirma-casos-de-febre-do-nilo-pela-1a-vez-na-historia-do-estado/
• Poder360. Brasil tem 4 casos de febre do Nilo Ocidental e uma morte. Disponível em: https://www.poder360.com.br/poder-saude/brasil-tem-4-casos-de-febre-do-nilo-ocidental-e-uma-morte/
• CNN Brasil. Febre do Nilo Ocidental é rara no Brasil, apesar da disseminação global. 26 ago. 2026. Disponível em: https://www.cnnbrasil.com.br/saude/febre-do-nilo-ocidental-e-rara-no-brasil-apesar-da-disseminacao-global/
• CNN Brasil. Ministério da Saúde investiga possível caso de Febre do Nilo no Piauí. Disponível em: https://www.cnnbrasil.com.br/nacional/brasil/ministerio-da-saude-investiga-possivel-caso-de-febre-do-nilo-no-piaui/
• The Conversation Brasil. Febre do Nilo Ocidental: o que você precisa saber sobre o vírus que circula no país e fez uma vítima fatal. Disponível em: https://theconversation.com/febre-do-nilo-ocidental-o-que-voce-precisa-saber-sobre-o-virus-que-circula-no-pais-e-fez-uma-vitima-fatal-290502
• O Povo / BBC News Brasil. Febre do Nilo Ocidental: 8 perguntas e respostas sobre a doença. 25 ago. 2026. Disponível em: https://www.opovo.com.br/agencia/bbc/2026/08/25/febre-do-nilo-ocidental-8-perguntas-e-respostas-sobre-a-doenca.html